＠０２１４
昨天在等公車的時候正巧碰到Jennifer，她說她就住在成功附近讓我嚇了一跳，原來我們住這麼近。
＂來補習有沒有進步？＂她問。
＂我本來就很喜歡英文。＂我笑一笑。雖然好像沒有回答到問題。
＂那要不要來當老師？＂
＂．．．．．．＂
（os：我不能...我講話會...言不及義......Orz）
【轉載】台灣和美國受高等教育學生之差別
本篇文章轉載於PTT
作者: cool 看板: Hate
: 為何很多人喜歡開版討論公私立之分?土洋的差別?
: 因為太多人對自己都沒信心,所以想要嘴上爭強好勝一番
: 如果是在島內競爭是無所謂,可是如果要提升國力,公私立的學生目前都低落的不像話
: 再來說土洋之分,其實台灣能出國念到好學位回國的人都是頂尖
: 重點在於,台灣的環境已經狹隘到扼殺優秀人才的地步
: 在問土洋之前,為何不先問問自己的實力在哪裡?有做到最大努力去改進什麼嗎?
: 如果一切答案都能給自己一個交代,再去跟人家高談闊論不遲
: 美國的高等教育比台灣進步太多,有數不盡的觀念制度值得學習
: 硬體來說,幾乎前一百大美國大學都有很好的設施是台灣比不上的
: 軟體來說,前一百大分攤了多數好老師
儘管我知道在恨版po文會很快淹沒，但看到你的文章，著實想說說自己的一些想法我在台灣念大學，也在台灣唸完研究所，現在在美國念研究所
一些心中的感慨實在不吐不快
台灣的學生都把高等教育當成廉價的資源，所以任意地浪費它。許多網友都高聲批判美國的學費昂貴，並進而有人說在美國唸書就是花錢買學歷。當然，這之間的因果關係本來就是謬誤的。但只看前一句話，其實也是錯誤的。
高等教育絕對是昂貴的資源，台灣的學生都很幸福，因為政府每年花大量預算去補貼，所以每個人的學費都比實際享受的低廉。不管公私立學校，若教育部停止用國家機器補助預算，大學生的學費至少還要漲兩三倍以上。
這也是為何美國的學費昂貴的原因，不是因為學校貪財，而是教育事業就是巨大的投資，然而，美國學生的觀念普遍比台灣學生正確：那就是使用者付費。
以任何一所長春藤盟校來說，一年的校務預算支出至少都是10億美金以上。我念的學校去年的校務預算是19億美金，(我知道哈佛更多)換算成台幣，學校一年要花在學生和教授身上的錢就是 600億新台幣。或許，許多人不知道這是多少，我舉台灣的大學教育經費來比較，教育部每年花在國內所有公私立大學的補助預算是650億左右。
看到這裡，有些人一定會說：教育部給的補助太少了。所以責任是教育部的。請先別急著作結論，讓我進一步說下去。
以台大來說，台大一年的預算大約是100億台幣，其中約有45億是教育部補助。16億來自學費，剩下39億來自社會捐款，研究成果的收入等等。也就是台大的資源若是100元，學生支付的只有16元。16%的成本算多還是少？
以美國來說，除了少數在該州繳稅的居民子女在該州州立大學唸書，學費會比較便宜以外，各私立大學以及公立大學的學生學費佔年度預算的比例通常都超過30%以上。
在美國唸書是昂貴的，因為 (1)政府補助的比例是遠比台灣少的。想唸書，就必須努力賺學費。 (2)大學的教育預算是比台灣高很多的，即便考慮物價以後，美國的大學花在教育的經費上還是比台灣多的。
在教育支出高而且學生負擔比例也高的情況下，美國唸書是絕對昂貴的。
付的起學費的人才能受教育，付不起學費的人不能受教育。這樣的現象就會出現，教育商品化是不是對的方向？恐怕沒有結論。走到美國這種極端，未必是好事。但像台灣這種天平上的另一個極端，也不是正確的，因為台灣的教育資源來的容易，揮霍的也人不在少數。
揮霍者包括教授，也包括學生。
因為缺乏監督機制以及評鑑讓爛的教授下台，所以教授領薪水卻不認真教學或研究，浪費教育資源。也因為教授把關不夠嚴格，所以學生可以混水摸魚。此外，學生繳學費不痛不癢，所以有人任意蹺課，以混畢業為目標。
在美國，或許有極少數有錢人的子弟可以把錢到處灑，只求混到文憑就好。但是絕大多數人都不是有錢人，學費貴怎麼辦？去賺啊，先工作賺學費的美國學生不是少數，白天上班，晚上上課的人也不少。賺不夠怎麼辦？那就拼命念啊，絕對不能重修，盡量提早畢業再回職場賺錢。如果是念博士班的，那就爭取當助教或研究助理來賺學費。如果是念碩士班，不能當助教或研究助理的，那就去圖書館或學校餐廳打工。
因為錢來的不容易，才要更珍惜。學校的資源更要充分利用。很多人都是抱著"既然繳了錢，就要努力利用資源"的態度去上課，在美國，教授基本上絕不點名的，可是小考多，作業多，上課內容多，蹺課不僅是浪費自己的學費，更是讓自己陷入重修的危機裡。我目前上一門課，教授教得絕不是深入淺出那型，相反地，他教的很抽象，自己念書說不定還比較能夠理解。如果換成在台灣，蹺課比例沒有三成以上才怪，如果老師不點名，恐怕一半的學生都會落跑。可是，這種不點名的課，在美國，蹺課比例還不到一成。
有兩種常見的錯誤迷思是：
1.台灣學生很用功，只是輸在英文上。專業能力根本不輸外國人：台灣學生真的用功嗎？美國學生真的混嗎？我不想討論台灣的後段班學校和美國的野雞大學，哪一個比較混。我想討論的是台灣頂尖的學生跟美國頂尖的學生相比，真的用功嗎？遺憾的是，我覺得剛好相反。台灣的學生只有在要考試前才認真，只有在升研究所之類的考試才認真。即便是優秀學生，真正拼命唸書的還是少數。
2.台灣學生素質不好，美國頂尖學校的學生素質比較好：其實，扣掉了少數極端植(天才型學生)，美國學生的素質恐怕還比不上台清交那麼整齊。美國是沒有聯考的，好學校太多，哪有這麼多天才？絕大多數學生還是正常的普通人。可是，美國的名校學生真的用功，尤其美國的碩博士班是不分家的，碩博士一起上課非常正常，碩一學生跟博四學生一起修課也不奇怪，許多課程給分是比例制的，不管你考幾分，期末成績就是按你的相對排名來決定。只要別人比你更用功，成績更高，你的排名就會被擠下去，課業成績也就不會高。
除了台灣學生不夠用功以外，還有一點是台灣學生的通病。這個通病是---總是期待別人替自己作選擇。
癥狀包括：
不知道自己要念什麼。凡事喜歡別人給答案，給範本，給好既定的路，不論是研究所考試版，研究所版，留學版等等，總是有學生只期待答案，不願意思考。碰到問題，想到的是直接發問，卻不肯自己試著找答案。可能答案就在精華區裡，卻懶得找。以作報告來說，台灣學生喜歡問格式，問字數，問要求，等老師給好"規格"以後，才在這個"規格"裡變出標準答案。在美國，除了少數制式要求(例如字體是12或13以外)，沒有人會去問怎麼作，報告要寫幾個字才夠，作業要用什麼軟體才行，找不到軟體要怎麼辦。碰到問題，設法去找資源，資源就在學校裡，找到資源以後，自己想辦法去寫出自己的東西。可以長篇大論，可以簡單帶過，只要你對自己負責就好。
有時，我常會覺得台灣的大學生是在念高中，原因就是很多人想要的只是標準答案，想要的只是高分。卻不知道自己要念什麼，為什麼而念，念這些對什麼事情有幫助，能夠應用在哪裡。
於是，有人等到大四才發現自己很茫然，因為不知道往哪找工作。也不知道自己念的東西能夠用在哪，尋找下一個方向的作法卻只是上網發問，換句話說，高中時，期待老師把一切東西打理好，自己只要上課就好。大學畢業時，還是期待網友或父母替自己安排未來，自己跟著照作。
我記得我來美國上課，最印象深刻的兩句話是：一次是交課堂作業，老師問同學：你們花多久寫作業？八小時的舉手？超過十五小時的舉手？認為作業太多的舉手？問到最後一個問題，三分之二以上的同學舉手，作業負荷確實很重。老師看到以後，笑著說：
Great. It's what I want. No pressure, no growth.
另一次是老師上課速度太快，開學兩個禮拜就上了一兩百頁，有同學向老師反映內容太多，來不及看，不太能跟著老師的上課內容了。這門課的老師說：So you need to use the weekend to work on it.
美國的上課內容有多少？我舉例來說，我在台灣修過高等統計學，這是一年的課，上下學期。因為我離開大學時代很久了，教授建議我再修一次複習，以免生疏了會影響後續的課程，他讓我自己決定。我決定再修一次，原因除了複習以外，我的英文確實無法跟上教授的速度，所以我需要一門我已經有底子的課來減輕負擔。這門課教的速度有多快？期中考的範圍已經是我在台灣修課時的期末考範圍。這麼快，學生能跟的上嗎？抱歉，唸書是自己的事，跟不上，就自己退選，等到跟的上再來修這門課。聽不懂，office hour和TA session就是去發問的，教授和助教等學生來問。重點是：他們不會花時間講給學生聽，他們等學生唸過書，真的不懂的地方才會給你解決的方向。
以前有人說美國修課的負荷量是台灣的兩倍到三倍重，我不相信。因為我那時還在台灣念碩士班，我認為那是沒唸過台灣碩士班的留學生自欺欺人的說法。
現在，我相信，而且我完全相信--如果你不想蒙混過關，想拿個可以見人的成績的話，修課的負擔是真的很重。我在台灣很少寫作業到凌晨，在美國，我經常寫作業寫到凌晨三四點，一大早再爬起床去開小組討論，下午和晚上再去上課。我現在的學校的主要圖書館是 24小時開放，包括閱覽區，書庫，電腦中心都是不休息的，因為像我一樣半夜需要跑軟體或找參考書籍的人不是少數。
我以前在X大時，圖書館十點關門，接著剩下24小時自習室還有開放。大概在九點時，圖書館的人就已經差不多散了，只剩下準備國考或者考研究所的人，只有期中期末考才有較多人待到九點以後。在這裡，九點是圖書館正熱鬧的時候，閱覽室和討論區是找不到空位的，餐飲部還一堆人進進出出買咖啡和點心，電腦中心要找到座位還得碰運氣。
這一切，沒有見過不會相信。台灣學生一點都不笨，說不定台清交的平均素質還贏過美國名校。可是，比起用功，以及追求目標的執著，台灣學生的認真程度是不夠的。
當然，任何事都有例外，台灣有學生特別用功，美國有學生超混無比，我不想討論極端值，我只是討論平均值。
今天是週末，難得有空po這麼落落長的文章，我不是編派台灣人的不是，我只是有感而發，台灣確實很小，但小國也可以很偉大。只要國民夠強。
大學生的表現就是國家二十年後的未來。希望二十年後，我們能讓台灣繼續在世界舞台上發光發熱。
本篇文章轉載於PTT
作者: cool 看板: Hate
: 為何很多人喜歡開版討論公私立之分?土洋的差別?
: 因為太多人對自己都沒信心,所以想要嘴上爭強好勝一番
: 如果是在島內競爭是無所謂,可是如果要提升國力,公私立的學生目前都低落的不像話
: 再來說土洋之分,其實台灣能出國念到好學位回國的人都是頂尖
: 重點在於,台灣的環境已經狹隘到扼殺優秀人才的地步
: 在問土洋之前,為何不先問問自己的實力在哪裡?有做到最大努力去改進什麼嗎?
: 如果一切答案都能給自己一個交代,再去跟人家高談闊論不遲
: 美國的高等教育比台灣進步太多,有數不盡的觀念制度值得學習
: 硬體來說,幾乎前一百大美國大學都有很好的設施是台灣比不上的
: 軟體來說,前一百大分攤了多數好老師
儘管我知道在恨版po文會很快淹沒，但看到你的文章，著實想說說自己的一些想法我在台灣念大學，也在台灣唸完研究所，現在在美國念研究所
一些心中的感慨實在不吐不快
台灣的學生都把高等教育當成廉價的資源，所以任意地浪費它。許多網友都高聲批判美國的學費昂貴，並進而有人說在美國唸書就是花錢買學歷。當然，這之間的因果關係本來就是謬誤的。但只看前一句話，其實也是錯誤的。
高等教育絕對是昂貴的資源，台灣的學生都很幸福，因為政府每年花大量預算去補貼，所以每個人的學費都比實際享受的低廉。不管公私立學校，若教育部停止用國家機器補助預算，大學生的學費至少還要漲兩三倍以上。
這也是為何美國的學費昂貴的原因，不是因為學校貪財，而是教育事業就是巨大的投資，然而，美國學生的觀念普遍比台灣學生正確：那就是使用者付費。
以任何一所長春藤盟校來說，一年的校務預算支出至少都是10億美金以上。我念的學校去年的校務預算是19億美金，(我知道哈佛更多)換算成台幣，學校一年要花在學生和教授身上的錢就是 600億新台幣。或許，許多人不知道這是多少，我舉台灣的大學教育經費來比較，教育部每年花在國內所有公私立大學的補助預算是650億左右。
看到這裡，有些人一定會說：教育部給的補助太少了。所以責任是教育部的。請先別急著作結論，讓我進一步說下去。
以台大來說，台大一年的預算大約是100億台幣，其中約有45億是教育部補助。16億來自學費，剩下39億來自社會捐款，研究成果的收入等等。也就是台大的資源若是100元，學生支付的只有16元。16%的成本算多還是少？
以美國來說，除了少數在該州繳稅的居民子女在該州州立大學唸書，學費會比較便宜以外，各私立大學以及公立大學的學生學費佔年度預算的比例通常都超過30%以上。
在美國唸書是昂貴的，因為 (1)政府補助的比例是遠比台灣少的。想唸書，就必須努力賺學費。 (2)大學的教育預算是比台灣高很多的，即便考慮物價以後，美國的大學花在教育的經費上還是比台灣多的。
在教育支出高而且學生負擔比例也高的情況下，美國唸書是絕對昂貴的。
付的起學費的人才能受教育，付不起學費的人不能受教育。這樣的現象就會出現，教育商品化是不是對的方向？恐怕沒有結論。走到美國這種極端，未必是好事。但像台灣這種天平上的另一個極端，也不是正確的，因為台灣的教育資源來的容易，揮霍的也人不在少數。
揮霍者包括教授，也包括學生。
因為缺乏監督機制以及評鑑讓爛的教授下台，所以教授領薪水卻不認真教學或研究，浪費教育資源。也因為教授把關不夠嚴格，所以學生可以混水摸魚。此外，學生繳學費不痛不癢，所以有人任意蹺課，以混畢業為目標。
在美國，或許有極少數有錢人的子弟可以把錢到處灑，只求混到文憑就好。但是絕大多數人都不是有錢人，學費貴怎麼辦？去賺啊，先工作賺學費的美國學生不是少數，白天上班，晚上上課的人也不少。賺不夠怎麼辦？那就拼命念啊，絕對不能重修，盡量提早畢業再回職場賺錢。如果是念博士班的，那就爭取當助教或研究助理來賺學費。如果是念碩士班，不能當助教或研究助理的，那就去圖書館或學校餐廳打工。
因為錢來的不容易，才要更珍惜。學校的資源更要充分利用。很多人都是抱著"既然繳了錢，就要努力利用資源"的態度去上課，在美國，教授基本上絕不點名的，可是小考多，作業多，上課內容多，蹺課不僅是浪費自己的學費，更是讓自己陷入重修的危機裡。我目前上一門課，教授教得絕不是深入淺出那型，相反地，他教的很抽象，自己念書說不定還比較能夠理解。如果換成在台灣，蹺課比例沒有三成以上才怪，如果老師不點名，恐怕一半的學生都會落跑。可是，這種不點名的課，在美國，蹺課比例還不到一成。
有兩種常見的錯誤迷思是：
1.台灣學生很用功，只是輸在英文上。專業能力根本不輸外國人：台灣學生真的用功嗎？美國學生真的混嗎？我不想討論台灣的後段班學校和美國的野雞大學，哪一個比較混。我想討論的是台灣頂尖的學生跟美國頂尖的學生相比，真的用功嗎？遺憾的是，我覺得剛好相反。台灣的學生只有在要考試前才認真，只有在升研究所之類的考試才認真。即便是優秀學生，真正拼命唸書的還是少數。
2.台灣學生素質不好，美國頂尖學校的學生素質比較好：其實，扣掉了少數極端植(天才型學生)，美國學生的素質恐怕還比不上台清交那麼整齊。美國是沒有聯考的，好學校太多，哪有這麼多天才？絕大多數學生還是正常的普通人。可是，美國的名校學生真的用功，尤其美國的碩博士班是不分家的，碩博士一起上課非常正常，碩一學生跟博四學生一起修課也不奇怪，許多課程給分是比例制的，不管你考幾分，期末成績就是按你的相對排名來決定。只要別人比你更用功，成績更高，你的排名就會被擠下去，課業成績也就不會高。
除了台灣學生不夠用功以外，還有一點是台灣學生的通病。這個通病是---總是期待別人替自己作選擇。
癥狀包括：
不知道自己要念什麼。凡事喜歡別人給答案，給範本，給好既定的路，不論是研究所考試版，研究所版，留學版等等，總是有學生只期待答案，不願意思考。碰到問題，想到的是直接發問，卻不肯自己試著找答案。可能答案就在精華區裡，卻懶得找。以作報告來說，台灣學生喜歡問格式，問字數，問要求，等老師給好"規格"以後，才在這個"規格"裡變出標準答案。在美國，除了少數制式要求(例如字體是12或13以外)，沒有人會去問怎麼作，報告要寫幾個字才夠，作業要用什麼軟體才行，找不到軟體要怎麼辦。碰到問題，設法去找資源，資源就在學校裡，找到資源以後，自己想辦法去寫出自己的東西。可以長篇大論，可以簡單帶過，只要你對自己負責就好。
有時，我常會覺得台灣的大學生是在念高中，原因就是很多人想要的只是標準答案，想要的只是高分。卻不知道自己要念什麼，為什麼而念，念這些對什麼事情有幫助，能夠應用在哪裡。
於是，有人等到大四才發現自己很茫然，因為不知道往哪找工作。也不知道自己念的東西能夠用在哪，尋找下一個方向的作法卻只是上網發問，換句話說，高中時，期待老師把一切東西打理好，自己只要上課就好。大學畢業時，還是期待網友或父母替自己安排未來，自己跟著照作。
我記得我來美國上課，最印象深刻的兩句話是：一次是交課堂作業，老師問同學：你們花多久寫作業？八小時的舉手？超過十五小時的舉手？認為作業太多的舉手？問到最後一個問題，三分之二以上的同學舉手，作業負荷確實很重。老師看到以後，笑著說：
Great. It's what I want. No pressure, no growth.
另一次是老師上課速度太快，開學兩個禮拜就上了一兩百頁，有同學向老師反映內容太多，來不及看，不太能跟著老師的上課內容了。這門課的老師說：So you need to use the weekend to work on it.
美國的上課內容有多少？我舉例來說，我在台灣修過高等統計學，這是一年的課，上下學期。因為我離開大學時代很久了，教授建議我再修一次複習，以免生疏了會影響後續的課程，他讓我自己決定。我決定再修一次，原因除了複習以外，我的英文確實無法跟上教授的速度，所以我需要一門我已經有底子的課來減輕負擔。這門課教的速度有多快？期中考的範圍已經是我在台灣修課時的期末考範圍。這麼快，學生能跟的上嗎？抱歉，唸書是自己的事，跟不上，就自己退選，等到跟的上再來修這門課。聽不懂，office hour和TA session就是去發問的，教授和助教等學生來問。重點是：他們不會花時間講給學生聽，他們等學生唸過書，真的不懂的地方才會給你解決的方向。
以前有人說美國修課的負荷量是台灣的兩倍到三倍重，我不相信。因為我那時還在台灣念碩士班，我認為那是沒唸過台灣碩士班的留學生自欺欺人的說法。
現在，我相信，而且我完全相信--如果你不想蒙混過關，想拿個可以見人的成績的話，修課的負擔是真的很重。我在台灣很少寫作業到凌晨，在美國，我經常寫作業寫到凌晨三四點，一大早再爬起床去開小組討論，下午和晚上再去上課。我現在的學校的主要圖書館是 24小時開放，包括閱覽區，書庫，電腦中心都是不休息的，因為像我一樣半夜需要跑軟體或找參考書籍的人不是少數。
我以前在X大時，圖書館十點關門，接著剩下24小時自習室還有開放。大概在九點時，圖書館的人就已經差不多散了，只剩下準備國考或者考研究所的人，只有期中期末考才有較多人待到九點以後。在這裡，九點是圖書館正熱鬧的時候，閱覽室和討論區是找不到空位的，餐飲部還一堆人進進出出買咖啡和點心，電腦中心要找到座位還得碰運氣。
這一切，沒有見過不會相信。台灣學生一點都不笨，說不定台清交的平均素質還贏過美國名校。可是，比起用功，以及追求目標的執著，台灣學生的認真程度是不夠的。
當然，任何事都有例外，台灣有學生特別用功，美國有學生超混無比，我不想討論極端值，我只是討論平均值。
今天是週末，難得有空po這麼落落長的文章，我不是編派台灣人的不是，我只是有感而發，台灣確實很小，但小國也可以很偉大。只要國民夠強。
大學生的表現就是國家二十年後的未來。希望二十年後，我們能讓台灣繼續在世界舞台上發光發熱。
－－－
廖玉蕙：為老師尋找一個理由／2009.01.12（聯合報）
去年，我有機會參與大學評鑑工作。一回，校方安排評鑑委員參觀教學現場。我悄悄從後門潛入，觀摩了兩門課程。其中的一位教授，像尊菩薩般端坐講台，俯首斂眉，從頭到尾目不斜視地念著桌上的講義，連眼皮都沒抬一下；另一位在超大型教室授課的教授，則牢牢踞坐離學生約莫十公尺遠的講台上，用麥克風隔空喊話。我分別在教室裡待了各十分鐘左右，學生睡覺的睡覺、耳語的耳語、發呆的發呆，老師處變不驚地喃喃自語，真是讓人嘆為觀止。那態勢擺明了「銀貨兩訖」，學生花錢上課，老師拿錢販售知識，至於學生有無意願求知，顯然不在教授的考慮範圍！這兩位教授據守高階座位，壁壘分明地和學生劃清界線，看來是絕不肯走下講台、向學生靠攏一步的！
＊教書一如創作 豈能失去熱情
米蘭‧昆德拉在《小說的藝術》裡曾說，小說家之所以創作乃源於描述人類存在狀況的熱情，我以為拿來類比教書的行業也未嘗不可。一位心如死水的老師，本身就如槁木、如死灰，有何能耐引燃學生的好奇心和求知慾！
我曾經在電視上看到一位畫家在教學節目上示範寫生，他說：「畫風景不只是塗顏色，更重要的是畫出風景裡的空氣。」
旨哉斯言！這話真是放諸各行各業而皆準！教書不止於填鴨式地傳授專業知識，溝通的熱情往往才是學生深度學習的動力。溝通的熱情可以引發老師求好的動機，讓學問的傳授，因此而散發沁人心脾的多層次感動。它絕不只是單純為紅牆、白瓦、藍天、綠地上色，而是傳達出空氣的飽和、流動，天色的氤氳、晴和的靈動教學。一個從不抬起眼皮看看學生的老師是怎樣的老師！一位老是翹著二郎腿踞坐講台上、絕不「移樽就教」的教授，又是怎樣的教授！
＊傳道授業解惑 多層次的感動
我常常想起女兒小學時的實習老師，年輕、熱情，充滿活力。據女兒及她的同學轉述，從這位實習老師來到學校的那天起，班上同學每天都開心地上學去！這在經常巴望風災、水患能達到停課標準的台灣學生而言，真是不尋常的現象。一天，在晚餐桌上，女兒跟家人叨叨敘述當天運動會的種種。她說：「今天，我們的實習老師哭了！因為我們拔河比賽輸了！……」
我轉過頭，漫不經心地朝一旁的外子說：「這個老師未免太情緒性了！比賽本來就有輸贏，幹嘛得失心那麼重！……畢竟是太年輕了，缺少經驗。」
女兒露出不以為然的表情，欲語還休，卻似乎因為找不到適當的反駁說辭而作罷。臨睡前，女兒忽然跑到我的書房，鄭重地朝我說：
「現在我想起來了！其實，我們老師哭，不是因為拔河比賽輸了，他是因為我們不團結才哭的！」
我當下肅然！為著方才輕率的臧否而感到慚愧。
是一位怎樣熱情的老師，讓稚齡的女兒願意花上三、四個鐘頭為他的年輕、失態設想一個更加周到的說法！在女兒這番言語的背後，必然埋藏著老師無數的心血。這位老師也許經驗不豐，卻教出了風景裡飽滿的空氣。這或許可以提醒經驗豐富卻疲態漸露的老師們是否在不經意間已然遺落了熱情的初衷。身為教師的我們，是不是也該如此自我期許：萬一不小心在某些時刻流露了不太適當的言行而招致批評時，會有學生願意深情地花上幾個小時，挺身為我們尋找一個較為堂皇的理由。
（本文作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
＊教書一如創作 豈能失去熱情
米蘭‧昆德拉在《小說的藝術》裡曾說，小說家之所以創作乃源於描述人類存在狀況的熱情，我以為拿來類比教書的行業也未嘗不可。一位心如死水的老師，本身就如槁木、如死灰，有何能耐引燃學生的好奇心和求知慾！
我曾經在電視上看到一位畫家在教學節目上示範寫生，他說：「畫風景不只是塗顏色，更重要的是畫出風景裡的空氣。」
旨哉斯言！這話真是放諸各行各業而皆準！教書不止於填鴨式地傳授專業知識，溝通的熱情往往才是學生深度學習的動力。溝通的熱情可以引發老師求好的動機，讓學問的傳授，因此而散發沁人心脾的多層次感動。它絕不只是單純為紅牆、白瓦、藍天、綠地上色，而是傳達出空氣的飽和、流動，天色的氤氳、晴和的靈動教學。一個從不抬起眼皮看看學生的老師是怎樣的老師！一位老是翹著二郎腿踞坐講台上、絕不「移樽就教」的教授，又是怎樣的教授！
＊傳道授業解惑 多層次的感動
我常常想起女兒小學時的實習老師，年輕、熱情，充滿活力。據女兒及她的同學轉述，從這位實習老師來到學校的那天起，班上同學每天都開心地上學去！這在經常巴望風災、水患能達到停課標準的台灣學生而言，真是不尋常的現象。一天，在晚餐桌上，女兒跟家人叨叨敘述當天運動會的種種。她說：「今天，我們的實習老師哭了！因為我們拔河比賽輸了！……」
我轉過頭，漫不經心地朝一旁的外子說：「這個老師未免太情緒性了！比賽本來就有輸贏，幹嘛得失心那麼重！……畢竟是太年輕了，缺少經驗。」
女兒露出不以為然的表情，欲語還休，卻似乎因為找不到適當的反駁說辭而作罷。臨睡前，女兒忽然跑到我的書房，鄭重地朝我說：
「現在我想起來了！其實，我們老師哭，不是因為拔河比賽輸了，他是因為我們不團結才哭的！」
我當下肅然！為著方才輕率的臧否而感到慚愧。
是一位怎樣熱情的老師，讓稚齡的女兒願意花上三、四個鐘頭為他的年輕、失態設想一個更加周到的說法！在女兒這番言語的背後，必然埋藏著老師無數的心血。這位老師也許經驗不豐，卻教出了風景裡飽滿的空氣。這或許可以提醒經驗豐富卻疲態漸露的老師們是否在不經意間已然遺落了熱情的初衷。身為教師的我們，是不是也該如此自我期許：萬一不小心在某些時刻流露了不太適當的言行而招致批評時，會有學生願意深情地花上幾個小時，挺身為我們尋找一個較為堂皇的理由。
（本文作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
－－－
唉，我就是文中被批評的對象...
永遠都不夠用功阿......
還有／只剩四個月。
- 留言者: Raphael
- Email:
- 網址:
- 日期: 2009-02-22 05:32:47
很佩服妳的目標
要繼續加油喔!
- 留言者: 153
- Email:
- 網址:
- 日期: 2009-02-25 15:27:27
