台灣不應發展核能發電／施信民

施信民(台灣環保聯盟創會會長、台大化工系教授) 2011.04.16

最近(3月11日)日本東北發生9級強震，引發大海嘯，導致福島第一核電廠發生核能災變。四個核電機組或爆炸或起火，外洩大量放射性物質，日本政府緊急疏散方圓20公里內的20多萬居民，並要求30公里內民眾採取掩蔽措施。但輻射物質隨氣流飄散，汙染範圍更為廣闊，兩百多公里外的東京飲用水也受到汙染，連遠在兩千多公里外的台灣都偵測到輻射物質。目前福島的核電危機還未解除，輻射物質持續外洩，尤其是高強度的輻射水一直外洩到附近海域。

此次日本的核能災變是繼美國三哩島（1979.3.28）和前蘇聯車諾堡（1986.4.26）核能災變後，再度於核能科技先進國家發生的重大核子事故。這些事故顯示了核能發電「危險」的本質。不管是機器設備的故障、人為操作的失誤或者是天災的肆虐都可能使核電廠發生重大事故。

目前台灣有四座核電廠，總共八個核電機組；其中核一、核二、核四分別在台灣頭的石門、金山和貢寮，核三在台灣尾的墾丁。台灣與日本同樣位於環太平洋地震帶上，過去也有大地震與大海嘯的紀錄，台灣發生類似日本的核災是有可能的。但是，台灣的核電廠在防止天災影響的能力是不足的。台灣核電機組的抗震係數為0.3至0.4G，無法承受6或7級以上的地震，其中核一廠的抗震能力比新建的建築還差；核電廠也無法防止高度12至15公尺以上的海嘯侵襲。颱風豪雨來襲，核電廠不是降載發電就是停機，洪水也曾經淹入電廠控制室。此外，核電廠附近斷層密布，其中核一和核二之間的山腳斷層與核三附近的恆春斷層為活斷層；並且核一、二、四廠鄰近地區都有火山。

台灣若不幸發生重大核災，在緊急應變上也比日本福島地區更為困難。在北部三座核電廠30公里範圍內的人口高達500萬人以上，很難在短時間內緊急疏散，同時台灣腹地狹小，如何安置數百萬災民？此外，飲水、食物遭受汙染無法食用，產品遭受汙染無法銷售。在這種情況下，人民將難以生存，台灣社會也即將崩潰。

就算核電廠能正常運轉，電廠平常也會釋放一些放射性物質到環境中，並且產生難以處理、非常危險的的核廢料。低強度核廢料必須監控三百年以上，高強度的更長達數十萬年以上。核廢料若管理不周或遭逢天災，也會造成輻射汙染或爆炸等事故。目前全世界有核能的國家都還沒有找到可以妥善處理核廢料的方法和場所。台電目前只能把核廢料暫時放在蘭嶼和核電廠內。只要核電廠繼續運轉，核廢料就會愈來愈多，這些核廢料將成為後代子孫長久的負擔。

為了維護台灣人民的安全和台灣的永續發展，台灣實在不應該發展核電。在反核人士長達有二、三十年的努力下，於2001年2月朝野政黨達成建立「非核家園」的共識。此共識後來列入「環境基本法」第23條，該條文規定：政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標。

但是，2008年國民黨執政後，「非核家園」政策即被摒棄，將核能列為「低碳」能源選項，不但擬將現有核電機組延長役期，也擬增設核電機組。

事實上，核電的二氧化碳排放量高於再生能源，核燃料也有用完的一天，並不是永續的能源；發展核電不但無法根本解決全球暖化的危機，反而可能會使人類遭逢更多的核能災變事故。台灣要降低二氧化碳排放量，並增加能源的自主性（目前99%以上能源依賴進口），除節約能源、提升能源效率、調整產業結構，以降低能源消費量之外，就是要發展再生能源，而不是核電。

目前（2009年度）核電機組的裝置容量占全台總裝置量的10.72%，但台灣的尖峰餘裕容量率已達28.1%，現有核電廠停止運轉、核四停止興建，對目前電力供應並不會有所影響，再加上若能大力推動節能和再生能源，未來也不會缺電。也就是說，目前我們已經可以不必依賴核能發電，只看政府願不願意！

政府應該從核能先進國家的核災得到教訓，以台灣人民的安全和台灣的永續發展為重，重新思考其核能政策，讓人民享有安全、健康、永續的「非核家園」。

在FB轉貼廢核會缺電？環團：經濟部說謊！的時候，何肉肉有回一串：
＂之前去旁聽一個跟DHC和CHP有關的會議，缺電並不是說現在會缺，而是十年內會缺，一個電廠從無到運轉需要十年左右，台灣十年內的機組最多有多少都已經確定了，假設核四、林口新、通霄新、大林新、台中、彰工、深澳新真的全部如期商轉，林口、大林、通霄舊機組退休，用電成長以往年的3.X%來算到2019備載為14.6%，不過彰工環評七年還沒過，深澳地方反對延了五年，台中第11/12機組也還沒完全搞定，扣掉這三個的話，2019年備載電力為5.7%。