今天下午(6/2)發現這篇報導
http://news.chinatimes.com/reading/110513/112011060200485.html
其他家報社的:
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/6373957.shtml
⋯⋯
因為台中夜店大火的後續問題，目前台北市建管處在發公函提醒業者，若要繼續開設展演公間
1.改換室內裝修
2.依建築法變更使用執照
《皇冠》
1.包含皇冠小劇場的整棟大樓皆是在30年前建立完成的，30年後突然要改變內裝，技術上是難以達到的問題
2.如果皇冠現在要變更使用登記，其實現行法規也沒有任何適用於小劇場空間的登記準則；在這周最後一場表演結束後，皇冠需要暫時停用的情形已無法避免
《牯嶺街》
1.牯嶺街小劇場的消防安檢一直以來都合格
2.牯嶺街面對的問題是沒有使用執照，因為建立得很早，當時根本還沒有建築法規，所以並沒有發給使用執照；牯嶺街目前仍會維持營運，但是沒有使用執照可能會面對罰款、停止使用、勒令拆除、恢復原狀的問題
《活動目的》辦這次連署我希望可以先讓更多人知道這個訊息，有可能的話，並在這集結起同樣不希望這件事情發生的大家的意願
一個人聲音很小；但一群人的聲音很大
如果是很多人都不希望發生
那麼我覺得政府就越有可能去「看」、去「聽」
目前最妥善的解決方式是呼籲政府
早日完成有關小劇場規範的法規，讓表演空間能得到保障
2011年6月3日 星期五
(尚未設定標題)
2011年6月2日 星期四
徵地惡法何時修？─從大埔說起鄧筑媛
2011/06/01 苦勞網
（法農行動小組成員、台大法研所學生）
之前因為國家暴力毀田受到關注的大埔徵收案件，又傳來生變的消息。內政部都委會755次會議會議記錄在前兩日出爐，還有四戶抗爭戶的訴求確定落空，面對房屋拆除的命運。他們分別是訴求要把田地劃設在屋旁的黃家、因為房屋另外的持分擁有人已經同意徵收，面臨拆屋的柯家、因為道路要拓寬所以要把房子切掉一角的朱家、被劃設成道路的「截角」，房子在第三次徵收中將會被全部拆掉的張藥局。
雖然他們面對的問題不同，但同樣是在行政院長吳敦義所說的「劃地還農，原屋保留」方案中被排除在外的，處境更為困難的抗爭者。本來應該要在吳敦義對話範圍之內的他們，卻在行政過程中被這其中的人劃出範圍之外。黃家阿公不解為什麼道路非得要從他的田地經過？三十米的大路，卻擋著他對於房屋跟家的期望。在大埔事件中失去親人的朱家，則是因為「道路拓寬」，本來說可以原地保留的房屋，被要求要拆去一角；但查估的人查來查去，每次查出來要拆的「角」都不一樣大。
而張藥局，在過去的兩次道路拓寬，將房子拆到剩下目前的六坪，從去年到今年，在不拆（一開始說的抗爭戶原屋保留）、拆（都市計劃圖中劃設為「標準截角」而必須拆除）、不拆（勘查後在都委會調整為「特殊截角」）、拆（755會議記錄，認為「較為安全、符合公平正義」改回原來的標準截角）的消息中不斷的繼續抗爭、承受折磨。
會議記錄中最令人傻眼之處莫過於都委會以「符合社會公平正義」為由，認為既然本次徵收中其他居民已經配合拆遷，張藥局也就應該要一併拆遷。這凸顯了大埔事件最弔詭之處：關於一開始整個徵收計畫就欠缺「公共利益」的問題，在政府的回應方案中從來沒有去解決，好像沉默接受徵收就治癒了國家濫用強制手段的嚴重不法，甚至在後續的處理上，這些缺陷居然成為了「公平」的理據；紀錄中也沒有說明，為什麼會之前勘查數次才決定修正的「特殊截角」不夠安全？如此認定的理據何在？如果「特殊截角」本身是可行、合法的、張藥局是可以不拆的，選擇劃設為「標準截角」、要求張藥局拆除的會議結果，違反了憲法上政府行為應該對人民權利侵害最小的規定。
看著這次的會議結果，想著抗爭戶們一路以來的曲折，連悲傷的力氣都變得幽微。起起落落中看不見執政者對於「公益」有所說理跟定義，也看不到政府對於土地徵收的反省與修正；一再看到的，是小人物面對國家機器反覆操弄的努力與無奈。
造成痛苦的源頭：土地徵收條例，本該透過修法來解決，卻也走入死巷。相較於政府遲遲拿不出手的「土地徵收條例」修正草案，由台灣農村陣線所提出的民間版修正案，已經由跨黨派立委一同提案，送進立法院，卻被程序委員會駁回，確定無法在這個會期討論。
民間版的草案中，針對土地徵收發動過於輕易的問題，提出具體規定，需在「無其他適當」土地可利用時才可進行，透過修法來落實「必要性」的要求。另外，將審議土地徵收的行政程序規定的更為嚴謹明確，來確保徵收的正當性。最後也最為重要的，將補償的機制改為「完全補償」，讓國家不再因為廉價，濫用徵收手段侵害人民的財產權；但這些為了保全人民財產權的修正，連立法院的大門都進不去。
個案的不正義，在現存惡法的推波助瀾之下，還在全台灣的每一個地方不斷發生；農民面對生活的困境，已然宣告再度走上凱道，這不禁使人困惑：人民若非無處可去，何須一而再，再而三地走上街頭？如果我們是一個憲政國家，憲法所保障人民生存的權利，在哪裡？人民想要安定生活的自由，在哪裡？政府這一路翻來覆去的態度裡，頻頻拿來說嘴的「公平、公益」，在哪裡？
出租房電費知多少？-崔媽媽基金會
房東把透天厝隔成12間套房，出租給學生，簽約時房東說：「租金包含水費，電費每個月收一次(每個房間都有獨立電表)，電費1度4.5元。」剛開始覺得無所謂，但是同學告訴我：「台電的電費計算頂多1度3元（還是以夏季用電）來算喔。所以，房東多收了！」
跟房東反應之後，房東很不高興，說我這個小孩子「愛計較」，還：「你去問問看附近的收費行情，不要不懂裝懂。如果不想住了，就早點搬走，不要找麻煩！」
其實，我只是想知道房東是不是超收電費了，房東這麼生氣，是不是剛好坐實我的想法？！我可以檢舉房東超收電費，並要求房東還給我們多收的部分嗎？
【評評理】
所謂的電費可分為非營業用及營業用兩種：
詳細用電費用表請參照台電網頁：http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb/upload/files/11/main_3_6_3.pdf
雖然各個房間有獨立電表，但是每一用戶有一個總電表，度數是各個房間及公共用電(例如：水塔的抽水馬達、樓梯間、走道..等等公共空間用電)的加總。公共電費，是所有房客都會使用到的，所以由房客們來負擔是合理的。
所以說，假設每一個房間每月平均用電度數為100度，12個房間加起來就有100×12=1200度，另外，公共用電為500度，所以總電表的度數為1700度。則其計算方式(以夏季來算)，須分為下列幾個階段：
1)110度以下部分110度×2.1元=231元
2)111-330度的部分(330－110)度×2.73元=220度×2.73元=600.6元
3)331-500度的部分(500－330)度×3.364元=170度×3.364元=571.88元
4)501度以上的部分1700度－500度=1,200度 1200度×3.74元=4,488元
5)所以計算的方式應該是：110度以下的部分+111至300度的部分+301至500度的部分+501度以上的部分=231+600.6+571.2+4158=5,891.48元(四捨五入)
每個房間要負擔的是5,891.48÷12≒491元(四捨五入)
房東收取電費1度4.5元，會不會太貴了？
每一個房間的獨立電表雖為用電100度，但是台電是以1戶的用電總量來算，所以同學們要支付的費用，不僅是自己房間的使用度數，還要分攤公共用電在這種情形下，房東為了計算方便，通常會用一個比台電費率稍高的金額來計算。基於上述故事的計算說明，1度4.5元算是合理的價錢。
【租屋小叮嚀】
1.房客依據使用度數的不同，可以自行套用上述計算公式，就可以得知房東所提出的費率是否合理。如果房客在計算之後覺得不公平，也可以在續約時就此點再來討論，再來決定是否要續約。
2.如果居住環境蠻好的，房東或室友也還單純好相處，在利弊得失衡量下，實在沒必要讓房東覺得房客太「斤斤計較」，以免有損租賃關係。
3.在契約期間，建議房客盡量與房東維持良好的互動，畢竟房客可能還是有機會要麻煩到房東(或請房東協助之處)，保持良好的租賃關係，有益於租屋之生活。
我見我思－你今天認同了嗎？/吳典蓉
2011-05-27 中國時報 【吳典蓉】
我不得不提這件悲傷的事，因為在巨大的哀痛中，有時才能稍微看見心的方向。
考試院長關中的女兒在大陸猝逝，關中與妻子到上海接女兒回家，「女兒在外面奮鬥累了，要把她接回來好好休息」，關中這番放下傳統禮俗卻很溫柔的話，讓不少女性動容，但是很多人也注意到背後的潛台詞，我看到一個網友說，「令人感動，原來他的家在台灣！？」
關中的家不在台灣？很弔詭的是，這次如果不是發生女兒往生的不幸事件，他的真情流露不容置疑，也許關中講千百次，「我的家在台灣」，恐怕還是有人不相信。
這是在台灣的「認同」難題。其實，自一九九○年代起，一談到族群關係，最流行的一句話是，「不論先來後到，只要認同這塊土地，就是台灣人。」更周延的說法是，「不管是認同台灣還是中華民國，都是相同的歸屬。」
這樣的定義當然比血統論具包容性，只是，在這個過程中，「認同」卻發展出沉鬱的重量；畢竟，所謂的認同，除了政治上的認同外，還包括文化上的認同，你可以認同台灣的政治體制，也可以認同中國的文化傳統，理論上兩種認同可以共存。但真實的發展過程中，卻經常發展到政治與文化認同彼此互斥。
這種認同觀比較像熱戀情人的互動，相處過程不能有一絲「雜質」。因此每天被追問著愛不愛台灣，就有點類似每天被嚴酷的情人審問，「你到底愛我比較多，還是愛你阿姨比較多」。這類橘子比蘋果的問題，其實是毫無意義的挑起矛盾，讓許多人更無法產生「認同」感。
更嚴重的是，這樣的認同觀有時形成差別待遇。台灣曾歷經殖民，又是典型的移民社會，從落地生根到尋根溯源之間，有分裂認同是很正常的。但「先來」的人不必為自己的困惑、混淆有任何罪惡感，「後來」者卻必須面臨抉擇，你如果心心念念著中華文化，就是不愛台灣；外省人是可以被「包容」的，前提是要放棄他身上的文化印記。
也許在這樣的認同觀下，去年蔡英文提出十年政綱前，才會出現「包容外來他者」這樣的談話。這就像很多族群認同的談話，都免不了是時空錯置的，因為，今日的台灣，有人激烈到要求只能用台語文寫作（這恐怕在獨派中都不是多數）；但另一方面，從每個辦公室到每個家庭，台灣本省、外省的界線卻已逐漸模糊，當每個人生命經驗中都包括他者時，這時候如何界定誰是「主體」、誰是「他者」？
關院長無心的語言，不但提醒我們這個跨界經驗的形成，更重要的是，「認不認同」也許不再需要是一個時時刻刻要詢問的問題。
前所未有的劇本閱讀經驗：《小地寶》 ／周力德
從劇名可推測出，《小地寶》是一個探討現代居住權的劇本。本劇的閱讀經驗前所未有，因為我是以助理導演的身分來閱讀的，如果與平時作為一般讀者的我相較，以此身分來讀劇，壓力自然大一些。
《小地寶》編劇是黃新高先生，他的妻子是「台灣應用劇場發展中心」負責人兼《小地寶》製作人賴淑雅小姐。淑雅和我相識於2009年9月，當時我剛做完《行動前夕的暖身》，算是了卻自己一樁心願（也就是做一齣免費公演的戲給觀眾看）。人在心願完成以後通常會重新出發面對生活，恰好此時「台灣應用劇場發展中心」在舉辦社區劇場研習活動，於是我便興沖沖地報了名前往花蓮，想了解社區劇場到底是什麼。活動的總領隊便是淑雅，而我也在那次活動中看到了劇場的另一種形式與想像，更結交了各個領域的朋友，包括社工、學校教育者、社區協會負責人、志工媽媽等。對他們而言，劇場不但好玩而且「可用」：他們可以在工作領域中運用劇場的觀念與技巧，達成預定的工作目標。
（圖：《小地寶》三巨頭，左起編劇--黃新高、製作人--賴淑雅、導演--郭慶亮）
在觀念與論述的習慣上，我們易將「專業劇場」與「應用劇場」對立起來，彷彿「專業劇場」並不觸及劇場的應用，而「應用劇場」也不屬於專業的劇場範疇。因此在今年，當長年經營「應用劇場」的淑雅想首度做一齣「專業劇場」的演出而同時希望我擔任助理導演的時候，我很快便答應了她。她邀請的是新加坡戲盒劇團（Drama Box）的郭慶亮導演，但郭導來台排戲的時間有限，所以當他離台返星之後，我便延續他的導演意志，將戲尚需修補之處完成。其實，郭導離台以前，他幾已完成了全劇，如果以房子做比喻的話，那麼房子他已經蓋好而且裝潢也都已就位，我只需要負責刷油漆就好了。
對於我這種喜歡自作主張的人而言，「延續另一位導演的意志」充滿了自我挑戰。在郭導排戲時，我總在場邊做記錄，因為要延續他的意志，總要先知道他的意志是什麼吧！所以我說，這種讀劇的經驗前所未有，尤其還要將「導演意志」給讀進去，然後再和演員一起排演出來，確實很特別也很刺激。但，只要一想到《小地寶》是「應用劇場」首次「專業」的演出、是台灣第一齣論壇劇場（Forum Theatre）的創作實踐、是一場在高房價時代中難得探討居住權與社會意義的好戲，那麼一切的努力與付出便都值得了。
訂閱：
意見 (Atom)