王品
老年最擔心的兩件事是貧與病。貧在世界主要福利國家的發展上，都是第一優先的社會立法，且以全民強制保險的方式來辦理，即所謂國民年金。如果一國的年金制度健全，老年即能得到多層次的經濟保障，何需提「以房養老」這種賣屋變現的自力救濟方式？可見我國現有的老年經濟安全保障之不足。
的確，我國現有的年金制度存在職業別的階級差異；再者，我國的年金並無區分吃、住、顧的開銷，但在歐洲許多國家是在年金之外另有「住房津貼」與「長期照顧服務」，全面保障了老年的吃、住、顧三種需要。
台灣很多人老了無法繼續住在自宅而被迫搬去與子女同住或是搬入安養機構，是因自宅空間有障礙，今年底要上路的「以房養老」政策，重點是把不動產變現，並不關心這個房子的空間環境是不是對老人安全方便。這種心態是什麼？
最近一則房仲業的廣告引起很大共鳴。在家爬樓梯摔斷腿而住院的奶奶，子女一談起「賣房子」她就發飆。但出院時，奶奶被接到電梯大廈，門一開，是房仲業務員在她住院期間精心完成的「原屋重現」布置法，奶奶馬上認同了新家。可見，在回憶可保住的前提下，長輩不會排斥換屋，讓自己生活方便與安全。但在台灣，方便、安全、生活機能佳、鄰近醫院的老人住宅在哪裡？讓我們借鏡瑞典與日本的經驗。
瑞典政府在2009年的老人政策發展報告中指出，瑞典只有6％的老人住在安養護機構，其餘94％的老人都住在一般住宅裡。近年來，專門為55歲以上或是65歲以上國民所建的「老人公寓」頗受歡迎，特色是公寓型式，不須再煩惱剪草鏟雪等粗活，空間無障礙、居家照顧服務可外送、室內室外活動多、容易交朋友、生活有樂趣。
日本也出現類似的老人住宅發展。《日經Business》今年7月的一項專題報導指，日本從2000年實施長照保險以來，民間投入非常多資源在興建「大型、集合式、服務全包式」的老人安養護機構，但民眾並不捧場，多數投資者都以慘賠收場。反而是一種小本經營的住宅策略勝出，是融入在傳統社區類似「家」的單純老人無障礙住宅。
這種老人住宅不提供全包式的服務，但就近把各種服務外送進來，購宅成本因此能大大降低。再者，老人住宅不包伙食，鼓勵老人出門散步、逛市集，結果不僅老人本身覺得生活有趣，連來探望的家屬也會跟著去社區消費。龐大的商機，讓老人住宅受到社區歡迎，也活化本來商業沒落的社區。
台灣長期忽視住宅政策，公共住宅支出佔GDP比率，長期居亞洲主要福利國之末。不動產擁有率更有性別差異：2009年台灣65歲老人中，男性近4成名下有不動產，女性只有2成多。未保有資產的老人中更有近8成說他們「本來就沒有」。當台灣的年輕人只有22K的薪水可期待，30年不吃不喝都買不起台北的房子，政府卻拋出「買私人長照保險可以節稅」以及「以房養老」這種錦上添花的政策來敷衍，加深貧富差距與世代不公。
作者為台北大學社會工作系助理教授
－－－
台灣的長照政策一直都很不健全，而王品老師寫的這篇文章，讓我知道三件事：
- 我國的年金並無區分吃、住、顧的開銷，但部分歐洲國家有。雖然台灣人繳的稅本來就沒有那些歐洲人多，但該作法還是值得參考。
- 「大型、集合式、服務全包式」的老人安養護機構不一定是老人家想要的， 反而是那種融入在傳統社區的無障礙住宅較受好評。老實說，我變成老奶奶之後，我也不會想要住在那樣的安養機構（前提是我要能走得動），會感覺自己好像很沒用一樣。我想要有各種年齡層的鄰居，這樣才可以話家常～～～
- 「龐大的商機，讓老人住宅受到社區歡迎，也活化本來商業沒落的社區。」這種雙贏的發展絕對是沒落的地區可以參考的！
沒有留言:
張貼留言