【義大利經典大師系列影展】橫跨新寫實主義與古典奢華的藝術巨匠：維斯康堤，(4/22-5/6)梅花戲院獨家上映！
「義大利經典大師系列影展」電影史上最偉大的三位義大利巨匠【費里尼．安東尼奧尼．維斯康堤】，三座奧斯卡．兩座坎城．六座威尼斯．一座金球獎，十部電影一次滿足台灣觀眾的電影饗宴！
洛可兄弟×無辜者
前景娛樂推出的義大利經典大師系列影展，精選十部義大利巨匠的經典名作：費里尼的《小牛》、《騙子》、《生活的甜蜜》、《八又二分之ㄧ》、《鬼迷茱麗葉》；安東尼奧尼的《情事》、《女朋友》、《紅色沙漠》以及維斯康堤的《洛可兄弟》、《無辜者》。電影史上最偉大的三位義大利電影大師，十部必看的經典電影，對電影藝術與藝文感興趣的觀眾絕不可錯過這難得的電影饗宴！
義大利經典大師系列影展首推「維斯康堤影展」，包括他的兩部名作《洛可兄弟》、《無辜者》，將於4 月22日～5月6日在梅花數位影院獨家上映。
| 「台北文學．閱影展」(4/23-4/30)十部文學改編電影連映二十場，即將開始售票，敬請期待。 |
◆影展時間：2011/04/23（六）～2011/04/30（六）
|
黛妃與女皇 影片觀後心得
為了爭奪王位，姻親和血親爭得臉紅脖子粗，而在1701年制定的王位繼承法正式撇清了英國和歐洲貴族的關係。在課堂上，聽到老師說英國人把「王位」視為「國家職位」的這個概念後，馬上就翻轉了我對皇室成員的刻板印象。我之前也像雪莉布萊爾一樣，覺得皇室成員好像對國家沒什麼幫助：花納稅人的錢（光是女皇每年就開銷三千萬英磅還有女皇專機）、食衣住行都有人幫他們準備好、國家有什麼內憂外患也是由總理操心；只要在鏡頭前露出笑容、對民眾揮揮手就好的「工作」，真的看似很輕鬆。
因為不是居位者，所以我的想法總是這麼膚淺。從來沒想過，女皇其實也會羨慕全國人民都有的投票權。有些事她作不了主，有些事她又必須作主，就像Blair替女皇辯解道：「她不想當女皇，卻當了五十年！」常人如我都只看到女皇所坐擁的榮華，忽視了她的不自由、壓力與使命。女皇所經歷過的事情、所了解的內幕其實也不比檯面上的政治家少，Blair去覲見女皇時，女皇一開口就是：「我們教你怎麼用核彈了嗎？」
「國家為首，私事在其後」是女皇所秉持的信念，所以黛安娜既然已經不再是皇室成員，其後事也不應該動用國家資源，讓娘家處理即可。But Diana is not just Diana. 她對愛滋病患、癌症病童、反地雷行動的付出，讓黛安娜不只是一個普通的王妃，她拉近了英國人民和皇室成員的距離，也發揮了身為公眾人物的影響力。縱使Blaire在他的回憶錄曾這麼說黛安娜：「就我來看，我和黛安娜都是會操控別人的人─我們擅長掌握他人的情感，而且本能的會操縱他們。」那又怎樣？如果黛安娜王妃操縱媒體可以增加自己的聲望，同時又造福弱勢，人民不會介意。＂They liked her. They loved her. They regarded her as one of the people. She was the people's princess and that's how she will stay, how she will remain in our hearts and in our memories... forever.＂就如同周美青女士，她身為中華民國紅十字會總會名譽會長，其價值不在能力而在其魅力。公益團體能夠透過人物行銷把事做好，周美青女士也能做好事，誰會反對？（陳光標的情況不太一樣，這邊不贅述了）
在媒體前大量曝光並不是皇室的傳統。皇室期待黛安娜所扮演的角色是規規矩矩、低調、冷靜的王妃。在人們眼裡，黛安娜不拘於王室的繁文縟節、高調且直率；但在女皇眼裡，戴安娜只不過是她的兒媳、一個把她賦予其的榮譽與地位都扔還在她臉上的人。劇中有人物曾說：「他們根本就不認識黛安娜，竟然可以為她哭天搶地！」畢竟，人們對皇室的認知是那樣的少：女皇在白金漢宮前下車時，新聞報導說女皇上一次這麼親近民眾是二戰結束那一天（也隔太久了吧）；相比之下，黛安娜給人們的親切感真實多了，不是遙不可及的感覺。
片中我很喜歡的一個角色是羅賓詹夫林爵士，要不是他請Blair諒解女皇的反應，Blair應該就不會站在女皇這一邊吧。女皇任內有十個首相，二戰、大風大浪都見過了，卻是第一次面對四分之一的民眾想要她下台的聲浪，是誰......都會不知所措。鮮花上的卡片寫著「他們不配擁有你。」、「他們的手上沾滿你的鮮血。」英國民眾為了一個王妃，轉過頭來謾罵整個英國皇室。一個王妃，讓女皇五十年來的名譽掃地。「唯一真正應該責備的，是公眾和我們對根本就不瞭解的事物指手畫腳的欲望。」背對著民眾時微微地皺了眉，回轉身來卻是一如既往地微笑。女皇可以說些什麼的，但她忍下來了，這就是女皇。黛安娜死訊傳來後的第一件事是請手下“把兒童房的電視搬走，別讓孩子看了難過”。而她自己卻一個人躲進房間寫起日記。她很孤獨，連飾演菲利浦親王也無法打進她的心房，於是她寫著，把孤獨和一切想說的話通通寫進了日記。
而之後與公鹿的巧遇，孤獨讓女皇的淚水潸然落下。影評說，公鹿是「做為傳統皇室有權無勢的象徵」（因為「在英國宮廷裡，打獵是很尋常的戶外活動。被獵殺的公鹿頭會被製作成標本，懸掛在走廊邊，象徵皇室的權勢。」），而公鹿被射殺似乎跟女皇決定順從群眾的壓力有所呼應。女皇一開始也對那隻公鹿沒有什麼興趣，親眼見到時，又開始擔心起公鹿的安危。「來聽聞雄鹿被獵殺的消息，內心焦急卻又表面不動聲色的刻意壓抑，再對比女王面對黛妃死訊的淡漠冷靜，整個雄鹿之於英國皇室、之於黛妃、之於女王自己所象徵的意義，獵殺雄鹿的銀行家背後所代表的資本、現代社會色彩，自此也明朗開來。」女皇和公鹿遙遙地互相注視著，成為山谷間兩道孤獨又美麗的風景。
而與小女孩的對話，才讓女皇掃去心中的孤獨。
女皇：「妳好，要我把花送過去嗎？」（她指著過道對面的花圈長隊）
小女孩下意識地縮了縮手。女王暗暗驚了一下，她以為......連單純的小女孩也不喜歡她了。
小女孩：「這花是給妳的。」
女皇：「給我的？謝謝妳，非常感謝妳。」
瞬間，緊繃的情緒得到釋放。原來，女皇的心那樣需要溫暖。
從剛開始的不以為意，到焦慮與堅持，和最後的妥協，或許女皇的觀念有時顯得保守、不合時宜，但在她統治英國的2500個星期裡，那句話： 「國家為首，私事在其後」就足以顯現女皇不凡的氣度，這點，台灣又有多少政治家能做到呢？
大家可能還未準備好怎樣面對二零一一年的挑戰，卻冷不妨整個中東地區捲起強烈的政治風暴，我們看得目瞪口呆，也感到不可思議，就在短短的十多天裡，突尼斯和埃及人民成功推倒緊握權力數十載的獨裁總統，並且把這場風暴吹到其他阿拉伯國家去，即使伊朗也被捲進其中。
有不少媒體稱今場的「中東波」為革命。革命意味着要把舊有制度徹底推翻，然後建立全新的制度。對阿拉伯人而言，這就是從專制邁向民主，從不公走往公義。可是，阿拉伯人民又應該怎這走上這一條民主之路，全世界都在看。
其實，曾扶助獨裁政權的美國，近年竟然也表示要協助中東民主化，而其手段就是戰爭。早在今次阿拉伯人民起義之前，美國不就已經於零三年用戰爭「解放」了伊拉克人嗎？！其後是黎巴嫰的「雪松革命」，該場革命是由前總理哈里里 ( Rafic Hariri ) 被暗殺事件所引爆的，黎巴嫰人特別是基督徒社區要求擺脫敍利亞的控制，並限制什葉派真主黨的活動，這訴求獲西方國家支持。有人甚至指出，「雪松革命」有西方國家參與孕育並促其成事，因為合乎西方利益。
前黎巴嫰財政部部長Georges Corm 對此有感而發，最近在法國《世界報》撰文哀嘆，外來移植的民主，在中東反而令民主倒退，黎巴嫰和伊拉克便是個例子，國家內部問題不斷惡化，宗教組織之間爆發更多糾紛，而且加強了區內的緊張關係和不穩定，並製造中東地區新一輪的痛苦。
我們不禁問，這是甚麼樣的民主？就是配合西方資本掠奪的民主？這令我想到拉丁美洲自八十年代走到千禧年的二十年間，美國從支持軍人獨裁者轉而大力在其後花園推動民主計劃，真正的企圖除了挽救形象外，還有一改過去以軍事重本的硬力量改造拉美，轉而以較輕成本的民主自由輭力量，要令該地區納入以西方利益為主的全球資本主義發展。
這種移植的民主自由，僅在經濟領域裡，並沒有真正落實在政治上，政治反之只淪為配合少數跨國經濟精英的需要。整個拉美地區遂墮入更大的貧富懸殊中，成為全球最不公義、最脆弱的地區。
踏入千禧年，拉美人借美國忙於應付其反恐戰的機會，奮而掀起「二十一世紀社會主義革命」，期望奪回屬於大多數人民的民主與自由等人權。
至於中東地區，美國則維持八十年代以前控制拉美的手段：主要支持軍事獨裁但經濟要向西方開放。不過，中東與拉美有點不同，該地區成為猶太復國主義者與伊斯蘭民族主義者鬥爭之地，美國必須確保所支持的中東國家政權，可維護以色列的生存權利。因此，在中東談民主與自由，也只限於經濟上。而阿垃伯老百姓的身份與聲音卻被長期的打壓與抹黑。
在這個不以當地百姓利益為依歸的扭曲體制裡，中東地區便出現了我們香港人經常說的「官商勾結」。但，這個「官商勾結」則龐大得多，而且牽動全球的利益，這就是中東地區的寡頭政權，和與阿拉伯石油財團有着複雜關係的歐美跨國企業，共同譜出的「竊國政治」( Kleptocraties )。在寡頭政權與美國合力推動的自由經濟下，私有化扮演重要的角色，這正好為既得利益者提供竊取國產的良機。
發生在八、九十年代的「蘇東波」，我們可能仍然沈醉在柏林圍牆倒下的歡愉裡，但現在的東歐已變成金融資本主義風暴中的重災區。日光之下無新事，過去二十年間，「竊國政治」也在東歐偷愉上演着。
無論是拉美、俄羅斯與東歐，又或是中東和北非，甚至亞洲，在熾烈的經濟投機活動中，民生受到極大的挑戰，一切從華爾街開始。
中東今次的民主浪潮，表面上是獨裁统治所導致的民不聊生，通貨澎漲與高企失業率。當突尼斯一名青年面對絕望的生活而自焚時，這不僅觸動了整個阿拉伯世界，世界其他地方亦會產生共鳴，這由於大家正面對嚴峻的糧食危機和生產過剩所引致的種種難題。
當我們譴責中東獨裁政權的「竊國政治」之同時，是否也應該想想，當中有多少獨特性，又有多少全球共同性？是誰偷走了我們的財富與人權？是誰把我們帶進了今天的局面？
黎巴嫰前財政部部長Georges Corm說得好：「只提出政治自由的訴求，這是中產的情懷；渴求社會公義和合理的經濟發展，這是基層人民的訴求。如果忘了這一點，那只會令革命走向幻滅。」
在面對中東秩序重組之際，自然有不同力量在爭取主導權。《紐約時報》評論者David Sanger 警告說，從種種跡象顯示，奧巴馬從不知如何面對「中東波」，到現在欲來個順來推舟，利用今場震盪，對付伊朗，一方面尋找機會介入伊朗的「綠色革命」，另一方面扶植伊朗國內的激進組織Mujahedeen-e Khalq ( MEK ) ，企圖在該國引起更大的混亂。有「綠色革命」參與者懇求美國與他們保持距離。
美國故技重施，尋找新一批代理人，希望在震盪中重奪中東的控制權，並且向阿拉伯人兜售甚麼的「印尼模式」。究竟這一場「阿拉伯之春」會否被劫持？這則要視乎阿拉伯人在追尋自主的道路上，能否有足夠的覺醒和勇氣了！
引用網址：http://chuiyung.blogspirit.com/archive/2011/03/24/小心中東革命被劫持.html
記者說“又老調重彈”，但他說：“在此次大地震中爆炸的核電站也是正力留下的遺產。”聽到這句話，頓時感到心情無比壓抑。■林柏儀
從今年2月開始的「茉莉花革命」，在突尼西亞、埃及、利比亞等北非世界逐一爆發後，利比亞強人格達費（Muammar Gaddafi）至今仍屹立不搖。然而，其子賽夫格達費（Saif Gaddafi）和倫敦政經學院（LSE）的捐款爭議，則是引起了學術界的一場大風波。曾任教於倫敦政經學院的知名社會學家紀登斯（Anthony Giddens）、民主理論大師黑爾德（David Held）等人也涉身其中。倫敦政經學院校長戴維斯（Howard Davies）日前已為此辭職下台。
LSE與利比亞的暗通款曲
這起事件源自於格達費之子賽夫至倫敦政經學院攻讀碩、博士，並於2007年取得了倫敦政經學院的政治學博士；畢業之後，賽夫透過主持的「格達費慈善基金會」，向倫敦政經學院「全球治理中心」捐贈了150萬鎊（約7千萬新台幣）。居中穿針引線、收受捐贈該中心負責人，就是國際知名的民主理論家黑爾德（David Held）。
然而，近日學界傳出當時倫敦政經學院錄取賽夫，是一項倫敦政經學院和利比亞當局的檯面下交易。一方面倫敦政經學院藉此能取得巨額的捐款；另一方面利比亞則能透過和倫敦政經學院建立關係，為其接班人取得學位，以及營造國際上的開明形象。
批評聲浪指出：賽夫的論文《全球治理機構民主化中公民社會的角色》有抄襲、他人代筆的嫌疑，而倫敦政經學院則被批評為了謀取利益和經費，降低學術標準錄取賽夫。其間甚至是由當時擔任院長的紀登斯，建議招生組特別錄取。而黑爾德則是安排賽夫的指導教授和審查委員，方便他取得博士學位。校方並且讓賽夫於畢業後，擔任紀念倫敦政經學院的米利班（Ralph Miliband）講座主講者之一。
消息爆發不久，倫敦政經學院學生會發表了「倫敦政經學院不該拿利比亞獨裁者的髒錢」聲明。在校方遲遲未正面回應下，十多名學生於2月22日佔領了校長室，上百名學生於外聲援。隔日，校方承諾了抗議學生的多項訴求，答應將不再收受利比亞當局的任何捐款，並將在未來設立妥適程序（包括引入學生代表）審查捐款，以及設立獎學金給予北非學生。隨後倫敦政經學院校長也為此捐款爭議表示「令人尷尬」，決定辭職負責。
爭議至此，表面上告下了段落。然而，仔細思考此一事件背後的「結構原因」，該事件恐怕不會只是件個案醜聞，我們也無法樂觀未來此類事情將會減少。
大學經費私有化下的高教亂象
首先，大學經費私有化的浪潮，早已讓各大學在自籌財源的壓力下，要和各大企業、捐獻者營造千絲萬縷的不當關係，成了見怪不怪的風氣。
更有甚者，在2010年年底英國布朗（Browne）報告的規劃下，未來英國政府將僅補助各大學「策略性與脆弱性的學科」（如基礎科學、數學、實驗性學科）的教學預算，其餘由學校以學費或其他方式自籌。這對英國各大學造成了一項極其強烈的震撼彈，不少學校已被評為有被重整、合併、甚至倒閉的危險。在強烈的存亡壓力下，各大學無不朝強化產學合作、經營海外分校、擴大招收外籍生
等多角獲利手法下功夫。
根據英國大學教師工會（UCU）在2010年12月的《大學在危機之中》（Universities at Risk）研究報告，該調整將導致各大學有70％的教學補貼遭刪減；而以社會科學與管理為主的倫敦政經學院，其更是100％的教學補貼都將會被刪減！
倫敦政經學院作為和英國政權有著緊密連結的一所名牌大學，當然要尋求特別出路來維持其發展。強化招收負擔高額學費的非歐盟學生，是一條蹊徑。目前倫敦政經學院即有著高達30.1％的學校經費，是來自收取「非歐盟學生」的學費而來（英國各大學平均是9％）。另一方面則是鼓勵各研究單位取得外界的贊助或合作，自負盈虧。也因此，會出現諸如和賽夫等有錢有權人士的特殊交易，可說是其來有自。
這絕對不單單是倫敦政經學院一所學校發生的單一事件。BBC中文網即指出：2010年，倫敦大學亞非學院（SOAS）宣佈與利比亞的黎波里大學（al-Fateth University）簽署了一筆利潤可觀的協議，在那裡教授金融碩士課程。可預期地，只要大學經費私有化的態勢繼續發展下去，類似的高教歪風，只會越來越多。各種程序、監督，也都阻擋不了。
帝國主義與獨裁政權的連帶
再者，進一步說，倫敦政經學院和利比亞的這段爭議，也不過是暴露了英國政府和諸多第三世界國家的帝國主義關係──扶植獨裁政權、獲取政經利益──其中在高教領域的一項合作罷了。要完整理解，還是要回頭分析英國政權的帝國主義性質。
BBC的一篇評論文章即指出說：賽夫之所以受到西方社會歡迎，是因為他始終站在利比亞「改革者」的一邊，似乎是要和他的父親展開激烈交鋒，發展新興的利比亞私營部門，並完全開放行將萎縮的利比亞媒體。並且，賽夫影響了西方的商界，學術界和政界，也是因為西方急於獲得利比亞的石油財富。
很明顯地，石油、新興市場……這些對跨國資本來說實際的經濟利益，才完整說明了賽夫對於西方的關鍵角色──能讓新自由主義的邏輯長驅直入利比亞，積累跨國資本。為此，西方帝國透過名牌大學與媒體為其化妝為「改革派」，也不令人意外了。
只不過，為了掩飾這些跨國的經濟剝削計畫，英美帝國主義仍會要求利比亞此類國家維持「政治穩定」，以及應朝向「自由民主」改革做些表免功夫（例如發展所謂的「公民社會」）。無怪乎，當賽夫聲明「將戰到一兵一卒」，撕裂了此一計畫的表面正當性後，媒體報導著「在他公開捍衛父親政權後，已不再是西方社交圈的寵兒，被倫敦上流社會拒於門外」。或許，不是賽夫現出原形，而是原來的遊戲暫時玩不下去，否則將被大眾看穿。
歷史已經一再說明，這些所謂「第三世界的獨裁者」，之所以能夠維繫政權，和第一世界的領袖們基於發展帝國主義的利益，而予以長期支持，脫不了關係。伊拉克的海珊，其興起和沒落是如此；甚至反身看到台灣過去威權政權與美國的關係，也是如此。對帝國來說，儘管這些國家厲行獨裁，只要能配合其利益，就是合作的對象。儘管如此，帝國也不忘在口頭上保留著「自由民主／獨裁威權」的區隔，等到這些國家不好利用時，則譴責為「獨裁威權」，甚至以「自由解放」之名，發動戰爭。
在這之下，此一捐款換學位、替獨裁政權擦脂抹粉的高教歪風，也不過是帝國主義的一環計畫罷了。反對的對象，還得追溯到帝國主義本身才行。
大學如何與獨裁政權劃清界線
或許，如果大學能在邁向世界正義或人類解放上扮演什麼樣的積極角色，應當的作為，將不只是如同倫敦政經學院佔領學生所訴求的「大學應當採取一切行動，和格達費的名字劃清界限」（we urge the university to take all actions to distance itself from the Gaddafi name）（取自倫敦政經學院佔領學生的聲明）──這一彷彿過河拆橋、繼續神聖化自身代表自由民主的說詞。
相對地，大學應該分析清楚：是誰讓格達費的獨裁政治能持續維持？這和整個世界體系的帝國主義霸權有何關係？並且批判地反身質疑：宣揚自由民主論述不遺餘力的當代歐美大學，是如何在擁抱「自由民主／獨裁威權」的廉價分析中，和歐美帝國同謀，維持霸權利益（對國家機器或許是石油、廉價勞工、新興市場，對大學則是源源不絕的「朝聖學費」）？把這分析清楚，才是此一事件能帶給人們的積極啟示，也是大學真正能和獨裁政權劃清界限的可能所在。
（倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
註：倫敦政經學院的爭議在其校長辭職道歉後，逐漸落幕了。但隨即在短短兩週之後，法、英、美即派出了空襲部隊，以保衛利比亞人民為名，轟炸利比亞。這究竟是一場「捍衛民主」的戰爭？還是一場如同美軍侵略伊拉克、謀求石油利益的「帝國主義」戰爭？還值得所有進步人士的持續批判觀察。
2011-03-23
第1255期
文◎劉黎兒
錯失救災先機、拒讓美國協助，到底在隱藏什麼？
日本政府或東電這次最不想讓IAEA或美國介入的原因之一，是日本想保存核廢料，建立青森六所核廢料工廠，雖然有核燃料再生利用的大義名分，但事實上也是想保有做核彈原料的鈽，讓日本維持有轉用為核武的可能性。
從三月十一日起到二十二日，世界都為了福島核一廠六個原子爐的動靜而心驚膽跳，每天為此守在電視機前面，但直到二十二日ＩＡＥＡ(國際原子能總署)署長天野之彌雖表示「日本核安危機將可以有效的克服，但危機尚未全然離去，狀況依然十分嚴重」，而且也指出至今日本政府對ＩＡＥＡ提供的資訊不足，是他在兩天前自己直奔日本，當面要求首相菅直人迅速提供相關資訊，而ＩＡＥＡ其實也不相信日本發表的數字，而開始自己的調查。
日本信任度 跌到二戰狀態
雖然到二十二日美國核能管制委員會(ＮＲＣ)對核電災難的控制認為，祇要恢復通電就不錯，但也依然對含鈽的燃料池暴露在外質疑。日本關於核電的信用，因為從第一天開始菅直人跟東京電力就沒說真話，也沒第一優先處理核電事故，拖到東電已經完全無法處理了，到十五日才成立對策本部，到底菅內閣跟東京電力到底隱藏了什麼？
即使美國國防部已經在十八日宣布派遣四百五十人的專門管理核災、輻射受害管理部隊，但是日本一直不願意讓美國加入參與，所以美國太平洋軍司令官魏拉德還親自來日本，表示那四百五十人專家正在待機中，要怎樣全任憑日本政府的判斷；美國核能航空母艦還從二十一日下午駛離配屬的美國海軍在神奈川縣的美軍橫須賀基地，也是為了退避福島核一廠的核災。
不僅美國或ＩＡＥＡ對日本不相信，天野之彌也表示聯合國秘書長潘基文還打電話到他的住處，法國總統薩科齊也托人代話給天野，想問日本核災真相。世人不相信日本政府，簡直是二次世界大戰的狀態，日本在戰後建立的國際信賴感形同全毀。
國際組織或盟邦友好國不相信日本，國民也不相信，對於菅內閣的發表也不相信，尤其是日福島核一廠一號機發生爆炸後，日本國民和全世界都從電視機鏡頭前看到這個駭人的鏡頭，幾乎不相信自己的眼睛，但菅直人卻等了五個小時才開記者會，而且也沒直接說明，祇是像在演戲般地吐訴感傷的字眼，沒接受記者質詢，說明也交給外行的官防長官枝野幸男，這五小時間日本國內以及國際間就已經動搖對日本以及菅內閣的信賴。
(全文未完，網站說要自己去買新新聞雜誌=３=)
2011-03-24 中國時報 莊佩璋
日本發生核災後，《華盛頓郵報》社論問：「如果連日本都會發生，哪個國家敢保證不可能發生？」
從數字上看，重大核能事故只有「三浬島」、「車諾比」與「福島」。三件似乎很少，但是千萬別被誤導；迄今全球運轉的核電廠仍未超過五百座，如果波音公司製造的飛機每兩百架就有一架會墜毀，你敢坐嗎？匪夷所思的是，我們竟會因貪圖便宜而依賴核電！
台電說，核電每度成本只有零點六三元，遠低於台灣總電力平均成本的每度二點七六餘元。如果沒有占總發電量近兩成的核電，電價將大幅調漲。
台電所估的核電成本，恐怕沒有包含幾千億元建廠經費的折舊、處理核廢料的費用、國軍必須增加化學兵員額以因應核災、政府須設原子能委員會來監督、核安演習的社會成本…等。
當然，社會更好奇的是，台電怎麼估日本「東京電力公司」的核電每度成本？受核災之累的果農、酪農、漁民…的損失算不算？日本食品難以出口算不算？各國撤僑、東京人大逃難傷害國家形象算不算？
我們漠視核電的風險、刻意低估核電成本，也因此扭曲了電價。台灣的電價遠低於新加坡、韓國、日本…等國，形同鼓勵高耗能、高汙染工業，國光石化就是建立在這麼扭曲的低電價基礎上。所以核電表面省碳，其實卻扭曲電價反而間接鼓勵排碳。
不只如此，核電「貌似」便宜、穩定，讓我們產生依賴感，也排擠了綠能的發展。
以太陽能為例，台灣是太陽能光板生產大國，德國利用我們的太陽能板發電，其太陽光電已達總電量的二趴多。我們日照遠比德國充足，又是光板生產大國，照理應有更高的光電比例；遺憾的是，台灣的光電比例還是「零」。
屏東縣要以改「種光電」解決養殖戶超抽地下水沉疴，台電刻意七折八扣收購光電價，七攔八阻申請流程，因為高買光電的成本台電需自己吸收，低估、俗賣核電的成本則可由國家、全民一起分擔。
還好，日本核災後台灣社會對核電的風險終於有所體認。昨天，長榮集團總裁張榮發捐十億日幣賑災同時，呼籲「反核」；澎湖縣日前也宣布將首創「風力發電、縣民入股」模式搞「綠金」。
美、蘇兩核能先驅與民族性認真、謹慎的原爆受難國日本，都已先後發生核災，不知台電憑什麼保證核電「安全無虞」？
一、名詞解釋
1.古典現實主義(Classical Realism)與新現實主義(Neorealism)
2.非國家行為者 (Non-state Actors, NSA)
3.威脅平衡 (Balance of Threat)
4.恐怖平衡 (Balance of Terror)
5.安全困境 (Security Dilemma)
6.複合依賴 (Complex Interdependence)
7.民主和平論 (Democratic Peace)
8.硬平衡(Hard Balancing)、軟平衡(Soft Balancing)
9.硬實力(Hard Power)、軟實力(Soft Power)、巧實力(Smart Power)
二、簡答題
1.簡略說明古典現實主義(Classical Realism)與新現實主義(Neorealism)的不同之處。
2.簡略說明攻勢現實主義(Offensive Realism)與守勢現實主義(Defensive Realism)的主要區別。
3.根據Mortan Kaplan，十九世紀歐洲協商(Concert of Europe)的權力平衡體系有一些重要原則，這些原則為何?
4.1648年後出現的西伐利亞體系(System of Westphalia)如今遭遇重大的挑戰，主權國家到底面臨哪些威脅?
5.國家維持權力平衡通常使用哪些手段。
三、申論題
1.現實主義與自由主義是國際關係的兩個重要理論，請說明兩者的主要命題(major thes-es)，並分析新現實主義(Neo-realism)與新自由主義(Neo-liberalism)的主要差異。
2.自由主義主張以集體安全(Collective Security)取代現實主義所倚賴的權力平衡(Bal-ance of Power)，作為維持國際和平的主要機制，請說明集體安全成功運作的先決條件，並分析比較集體安全與權力平衡之異同之處。
3.歐洲聯盟(European Union)是第二次世界大戰後最成功的區域整合機制， 也是最有影響力的區域國際組織，請概述歐洲聯盟興起的背景。
4.國際（公）法與國內法有所不同，請說明國際法的內涵及其缺失。
5.長久以來，權力平衡(balance of power)是強權賴以維持和平的機制，請說明強權藉由哪些方法來確保權力平衡。
【校訊記者洪佳儒報導】提升學生國際語言能力，目前各大學幾乎都訂定英語或外語能力畢業門檻，然而甫榮獲國科會傑出研究獎的語言所教授何萬順23日在研發處主辦學術講座上，從教學實務與大學法精神面向，質疑這項規定的必要，主張應該廢止。
何萬順說，實施英語畢業門檻，就如同行走於錯誤的軌道上，應回歸大學教育精神。他引用師大英語系教授張武昌的話：「以通過英檢作為大學畢業門檻，非但於法無據、也不是最理想的做法。比較務實的做法，應該努力改革大學英語教育課程。」
何萬順質疑，這項規定特別重視英語能力，但國文、邏輯、電腦技能和公民素養等，難道不是重要的能力？他解釋，畢業門檻應該符合大學精神，而非該項能力重要與否。
根據大學法第27條，何萬順表示，大學不應訂定「可自行提供課程」且「可自行考核」之外的任何畢業門檻。政大開設零學分、零鐘點費的外語文檢定課程，卻沒有實際授課，加上「大學英文」並非為英文檢定設計，卻要求學生通過檢定，等於「不教而殺」。同樣的法條也說明大學應擔負考核之責，但現況上，學校卻委託其他單位辦理檢定。
比較通過全民英檢中高級初試和多益600分的英文能力，何萬順指出，不同檢測目的不同，彼此間沒有客觀轉換標準。另外，台大和政大對於不同英語檢定要求的分數不盡相同，也反應學界對標準的認定差異。
何萬順又舉出另一項矛盾：政大將「英語」檢定擴及至「外語」，包含日、韓、土語等均可列為畢業門檻，但在免修大學英文規定中，學生卻並不能因為具備非英語的外語能力而免修。實務運作上，94、95級分別只有2.54%、4.02%學生以其他外語檢定成績申請畢業。
現行規定上，如果沒有達到檢定門檻的同學，可以選擇參加補救課程，但何萬順尖銳指出，補救課程其實就是「放水條款」，讓學生能夠輕易通過，真正的英文能力未必達到多益600分。他也批評，政大不用心設計補救課程，無法幫助需要補強英文能力的學生，反而可能只是讓學校免於訴訟可能，因為目前為止，沒有學生因此遭退學或類似處分。
何萬順感慨大學和商業利益結合，將近八成的政大學生選擇多益檢定門檻，他歸因為多益藉由校園公告宣傳，由外文中心代辦增加學生便利，公企中心在眾多英語檢定中，也只選擇開設多益課程。
對於何萬順的主張，講座現場同學提問他是否會付諸行動改革，他自嘲自己是「理論派」，後續發展必須視學界反應。對於校長吳思華目前正思考政大是否自行發展檢測，以及如何結合檢定與大學英文教學，何萬順認為，如果只是「微調」，恐怕還是無法完全解決問題。
法律三鍾擘楚肯定自己的日文能力，但不喜歡英文，卻被迫通過英語檢定以證實能力。他贊同廢除英語畢業門檻，認為每個人可以自由選擇要走的路。
【校訊記者蔡昀廷報導】慶祝中華民國建國百年，政大3月21日上午舉辦與青年學子互動論壇，邀請資深媒體人陳文茜與講座教授陳芳明對話，分享彼此對歷史的省思。陳文茜鼓勵年輕學子客觀看歷史，但也要以寬容的態度看待過去。
陳文茜從百年前革命女烈士秋瑾談起，在男女不能同場看戲的清朝末年，秋瑾能夠放下丈夫孩子到日本求學、加入同盟會並主張革命、創辦女子學校，最後下監被處死，今日女性要爭取參政，其實精神作為都還不如秋瑾。
陳文茜也挑戰青年學子換個角度看歷史，她舉例，教科書上的建國描述總是「武昌起義，各省紛紛響應」，但當時其實僅有江南各省響應而已，之後甚至造成南北分裂。革命成功後，國父孫中山當選臨時大總統，舉國歡慶，但其實僅是同盟會16人的贊成票，怎麼能夠代表全中國人？
回顧國父的一生，特別生後確實在歷史上留下美名，至今日不論建國百年慶典或對岸慶祝辛亥革命百週年，都爭相歌頌國父的偉大與成功。不過陳文茜認為，建國百年之際，應該更客觀理性思考，「究竟該不該發生辛亥革命？辛亥革命對我們是件好事還是壞事？」。
她解釋，當年主張君主立憲的康有為批評，滿清政府的推翻必定引發軍閥割據，造成全中國陷入混亂。但甲午戰爭後，海外華僑已經無法忍受滿清的腐敗與無能，在激進的氛圍下，所有康有為提出的觀點所代表的理性政治考量全都拋諸腦後，轉而支持孫中山的革命路線。
然而，辛亥革命後，康有為所有批評一一應驗。陳文茜比喻就如同突尼西亞革命，推翻集權政府，但卻使當地陷入無政府狀態，原有制度完全喪失，甚至比原有的狀況更糟。她認為，如果當時沒有革命，走向君主立憲，沒有人知道發展是否更好，但卻是我們回顧百年史時，值得思考的問題。
陳文茜鼓勵青年學子，看待歷史必須放下自己的背景、從國際政治角度分析。她以自身為例，出生二二八家庭的她，從小被灌輸「外省人進入台灣屠殺本省人」的觀念，直到出國讀書研究才發現，1945年到1949年，全中國都是屠殺。從更寬廣的眼光才全然了解，那不僅僅是台灣發生的事，而是整個時代的哀歌。
她提醒年輕學子，上一代經歷過這樣的動盪，無論本省外省都很辛苦，相對現在青年屬於幸福的一代，不但沒有資格遇到小事就輕生，更要懂得尊敬長輩。
陳芳明肯定陳文茜的歷史觀與對歷史的包容，表示當我們對歷史全盤了解，才不容易產生偏見，才能看到歷史背後，所有人付出的努力與犧牲。而回顧台灣百年史，包括中國史、台灣史和移民史交織，如今新的移民史仍然持續發展中，期盼學生可以繼續接棒，相信未來由許多新台灣之子寫下的歷史，又會加入更多不同記憶。
校長吳思華出席論壇，表示撰寫歷史是非常嚴肅也非常生活化的事，透過歷史的資料分析，可以看到現代生活文化的養成過程，進而掌握未來。行政院政務委員曾志朗也到場，勉勵政大學弟妹們透過歷史的人、事、地、物，找尋自己生存的意義。
「反貧困聯盟」一行6人，3月21日上午在本院前委員簡錫堦率領下蒞院陳情，由王院長親自接見，本院秘書處處長莊麗珍等人在場陪同接見。
簡前委員首先感謝王院長親自接受陳情。他指出，台灣經濟發展，在遭受「金融海嘯」的衝擊後，呈現「無感復甦」的現象，加上貧富差距懸殊，「貧窮海嘯」接踵而至，值得各界加以正視。目前台灣有104萬人月所得不到2萬元，82萬年輕人背負就學貸款債務，85萬卡債族無法更生清算，顯示大規模貧困現象正在蔓延，他希望獲得王院長的支持，由立法院跨黨派委員共同努力，透過修法方式建構完善的社會安全制度，並列為優先法案，才能防患於未來。
黃嵩立教授補充指出，政府雖在前年簽署實施聯合國二項人權公約，但在保障人權的作為上，仍有加強之處。
一、在勞動人權的保障方面，目前台灣約有72萬名派遣工，基本薪水名義上有2.3萬元，經派遣公司東挪西扣後，所得只有1.7萬元而已。
二、大學生在畢業後，工作所得除了生活支出外，約有30％是用來償還債務，試問他們對未來還有什麼希望？由於貧富不均的社會現象，衍生校園霸凌現象層出不窮，根據調查，霸凌的學生多出自低收入家庭。
林永頌律師 (
)針對卡債族問題，進行補充說明：
一、雖然立法院在96年通過了「消費者債務清理條例」，提供了債務人與銀行協商機制，以及債務人申請更生與清算程序，希望使債務人有喘息機會。但是，債務人與銀行進行協商時，雙方處於不對等關係，建議參考日本與德國立法，建立第三者調解制度，居中進行債務調解。
二、在更生與清算程序方面，原先規定債務人之更生方案，法院如認為公允即得逕為認可，但何謂公允？由於規定過於抽象，法院又偏向保守，日本更生成功率為85％以上，清算免責達到97％，反觀國內僅有13％、10％
郭盈靖理事以其對台北車站遊民田野調查的資料，顯示遊民7成有工作，但是因多數人屬中高年齡，只能擔任臨時派遣工作，收入不穩定而且低薪，根本無法租屋居住。因此，她提出以下建議：
一、修訂「社會救助法」第四條，降低救助門檻，照顧近貧者與遊民；修訂同法第十七條，將現行救助措施由縣市政府訂定，改由法律明文規定遊民定義與相關救助，免受縣市政府經費、人力不同，以致出現執行落差。
二、提供遊民一個尊重、友善的公共環境：根據內政部統計，國內遊民總數約有3000-4000人，避免對於遊民的任意驅趕，並設置可存放遊民所有物品的空間。另政府規劃中的「社會性住宅」，希望亦能將遊民列入適用範圍。
陳方隅先生針對青年的未來願景提出看法。他指出，現在青年人最大的挑戰，即是面臨貧窮化的困境，因為目前申辦就學貸款總人數約有82萬人，畢業後立即要分期返還貸款，加上從事派遣工作者高達70％以上，真正成為「窮忙族」。他建議：
一、落實教育平等權，政府除提供無息就學貸款外，並提供普及充足的獎助學金、學費減免等措施，以協助弱勢學生。
二、現行就學貸款的擔保人，為申請人之父母，建議改由政府信用保證。
三、學業完成後一定期限或達到一定收入後開始還款，並鼓勵從事公益服務抵償貸款。
四、修正「勞動基準法」，另訂「非典型勞動」專章，保障其基本勞動人權，使網友在YouTube網站張貼的《逢甲之歌》的現象不再出現。
蔡賢良先生以卡債族自救會代表身分，表示現在生活真的不好過，請王院長予以協助。
王院長在聽取陳情代表的補充說明後，對於陳情代表指陳台灣經濟呈現「無感復甦」現象，例如每月所得在3萬元以下約有200萬人，派遣工每月所得只有1.7萬元，就學貸款放款總金額達到1,600億元等，他個人亦深有同感。他舉張榮發基金會在嘉義縣從事救助低收入家庭活動時，透過警察系統調查，發現低收入人數其實更為驚人。
王院長認為，要解決台灣的勞工失業問題，政府應該發展新的產業，創造就業需求，讓人民有工作，再進而追求各種福利。至於陳情代表建議，由立法院跨黨派委員共同推動各項修法工作，他亦表示義不容辭。他除將在黨政五人會議上提出報告外，將委請本院曾副院長永權負責召集專案小組，負責推動各項修法工作。由於曾副院長過去曾擔任國民黨中央政策會執行長，嫻熟議事程序與黨團溝通實務，他個人則視需要提供必要的協助，希望相關建議能夠逐一獲得落實，以照顧弱勢族群，為全體國人謀求最大的福祉。
整個陳情過程歷時約1個小時，約至上午11時許結束。
引用網址：http://www.ly.gov.tw/01_lyinfo/0101_lynews/lynewsView.action?id=23773&atcid=23773
作者：蕭伊倫 (看守台灣協會會員)、謝和霖 (看守台灣協會祕書長)
日前中國時報刊載了一篇台電的「廣告新聞」，聲稱「去年核能供電量約400億度，相當於減少3,400萬噸二氧化碳排放，抑減全國總排放量約八分之一」，並指出如果這「400億度的供電量，以太陽光電替代，相當於需要36,000座路竹太陽能電廠（每座裝置容量1,000瓩），所需土地逾七萬公頃；若以風力發電替代，則須 3,600座單機裝置容量3,000瓩的風機」，大力吹捧核能發電的好處。其實，這廣告不僅有誇大核能的減碳及經濟效益之嫌，更企圖誤導一般大眾。
首先，核電廠的設置成本每千瓦約為12萬元，為風力發電的2.5倍左右，且興建時間長達10年以上。就整個生命周期而言，其排碳量雖然各家估計不一，但範圍約在每度電11- 130g二氧化碳當量之間，而風力發電為9-37g二氧化碳之間，因此核電排碳量最少也只是與風力發電相當，但更可能的是為風電排碳的2-10倍。因此，若企圖以興建核電廠來「抑減」電力事業的二氧化碳排放，不僅排擠了原來可用來興建更多更安全、對環境危害更低的再生能源發電的經費，在這長達十幾年的興建期，更是錯過了大量的減碳機會：因為若集中資源發展投資成本低、興建期短的再生能源，在一兩年內這些分散式的小型發電機組即可開始取代火力電廠的電力，達到更高的減碳與經濟效益；且長期而言，也不用擔心無法處理的核廢問題，更不用擔心隨時可能發生的核安意外。
其次，這四百億度的電，若真能由太陽能與風力發電來取代，在適當的規劃整合下，我們並不用擔心土地的問題。根據統計，我國編定工業區面積即有 35,684.48公頃，這些工業區的廠房、設備、管架即可提供相當多的面積，再加上都市中各建築物樓頂、牆面，要找出7萬公頃而不用妨礙既有土地利用，將不是問題，問題在於政府是否有心推廣。而台電或交通部若能思考將連結城市的國道、省道等道路旁的路燈與電線桿，部份換成中小型風力發電機，也可在不妨礙現有土地利用及生態環境下大幅提升風力發電。再者，我國還可以運用海浪或潮流發電，因此要以再生能源大量取代現有的核能與火力發電，並非奢想。
然而，若不控制用電需求的成長，即使再多的再生能源發電、甚至核電，恐怕也於事無補，而只能以前述廣告詞，企圖誤導大眾認為去年我國因核能供電而較前年少了八分之一的排碳量。其實該廣告詞只是在說明，核一至核三廠的供電量，若以火力發電來取代，將會多排出每年3,400萬噸的二氧化碳。但去年由於用電需求的成長，火力發電的供電量其實是成長的。以行政院主計處於100年1月公佈的國情統計通報與台電網站上的產銷概況顯示，去年(99)年台電的總發購電量是近六年來最高 (2073.8億度)，其中台電火力發電的自有發購電量為1107.6億度，較前年增加約14.5%，約佔總發購電量的54%（前年佔49%）。無論怎麼看，99年台電的二氧化碳排碳量勢必是增加許多。
再來看看售電量的分析：去年台電總售電量1,933.1億度，較98年增加7.9％，其中與產業相關(製造業)的電力用電比前年增加10.5％，非營業用電(電燈)比98年增加 0.9％。政府說去年CO2排放量增加有減緩之趨勢，使得GDP成長能與CO2排放脫勾。若是如此為何99年製造業的用電會成長？難道與經濟成長無關？這樣的數據看來，政府作的節能減碳都只是針對政府機關與一般民眾，對於產業界的節能減碳工作是敬而遠之。
「減碳」應該是要減少二氧化碳的淨排放，在用電成長的情形之下，即使改善發電效率或是發電方式，恐怕還是會增加排碳量。人類排碳量的高峰可能還沒有到，但即使現在完全不增加排碳量，暖化還是會持續，而我們現在竟還要繼續增加排碳量！全球氣候溫升2度已是可預期的事了，政府若是無積極作為進行總量管制，繼續和人民做這種騙小孩似的溝通，還打出核能發電好的廣告，我們這些現在的主人翁如何向下一代負責？
※ 本文轉載自「看守台灣電子報」
